Laballe est clairement dans le camp du gouvernement, qui est le véritable décideur dans l’entreprise, mais ne veut pas que cela se sache, car : « malheur à celui par qui le scandale arrive » (Luc, 17, 1). Malheurà celui par lequel ou par qui le scandale arrive ! La personne de laquelle, de qui, dont j’ai reçu tant de bienfaits. La personne de laquelle, de qui, dont j’ai reçu tant de bienfaits. – Toutefois, s’emploie toujours après les prépositions Parmi et Dans. Malheurà celui par qui le scandale arrive. proverbe de chez moi dit ceci “on attache les moutons par le cou, les hommes par leur langue”. Affaire CandiceRenoir: Malheur à celui par qui le scandale arrive (2013) on IMDb: Movies, Tv, Celebrities, and more Menu. Movies. Release Calendar DVD & Blu-ray Releases Top 250 Movies Most Popular Movies Browse Movies by Genre Top Box Office Showtimes & Tickets In Theaters Coming Soon Movie News India Movie Spotlight. TV Shows . What's on TV & Malheurà celui par qui le scandale arrive. Malheur à celui par qui le scandale arrive. vendredi 22 octobre 2021, par Michel Delmas | Prises de position" L’intervention de Mgr de Moulins-Beaufort ne peut rester impunie, faute de quoi les autres cultes seraient en droit de considérer que les divers cultes ne sont pas traités de manière égalitaire et l’islam politique Dịch Vụ Hỗ Trợ Vay Tiền Nhanh 1s. La comparaison de la mobilisation des Gilets jaunes avec Mai 68 peut dérouter, voire choquer. De prime abord, tout semble opposer ces deux événements, à commencer par leur contenu idéologique ou revendicatif. Mais c’est être prisonnier d’un double contresens, me semble-t-il, que de s’arrêter à cette part, le recul historique nous fait oublier la confusion et l’hétérogénéité des acteurs et des aspirations qui caractérisèrent le séisme de 1968. Loin d’être un sympathique monôme d’étudiants libertaires, le mouvement s’empara de l’ensemble du corps social et comporta sa part d’ombre, y compris de violences et de déprédations dont la police n’eut pas le monopole. Il suffit par ailleurs d’avoir assisté à une Assemblée générale » dans une université pour savoir qu’il ne fut pas particulièrement démocratique. De ce point de vue, l’activisme des Gilets jaunes n’a guère de complexe démocratique à avoir par rapport à celui des gauchistes ou au centralisme démocratique » de la CGT, qui sacrifia les étudiants sur l’autel des accords de Grenelle.D’autre part, la différence du contexte historique et économique entre les deux époques explique celle de l’orientation de chacun des mouvements de contestation. En 1968, la France était en pleines Trente Glorieuses et venait de se libérer de l’hypothèque de la guerre – celle de la Seconde Guerre mondiale, de la guerre d’Indochine, de la guerre d’Algérie –, moment propice à l’éclosion de nouvelles mœurs et de nouvelles libertés. Aujourd’hui, la France ne parvient pas à sortir des Cinquante Maudites qui ont vu s’installer le chômage de masse et de longue durée, le creusement des inégalités, la généralisation de la précarité, l’évanouissement de toute perspective d’un avenir meilleur sinon pour soi, du moins pour ses enfants. Un nombre croissant de Français ont le sentiment d’être piégés, d’être faits comme des rats, et ils agissent comme des rats ils le reste, les affinités entre Mai 68 et les Gilets jaunes sont assez frappantes. Dans les deux cas, nul n’a vu venir le mouvement qui est parti de l’anonymat de la société, a emprunté des formes et un style de mobilisation extraordinairement efficaces et créatifs, a dépassé les clivages de classe ou de statut, et a contourné les corps intermédiaires. Sur ce plan, l’invention du symbole de ralliement du gilet jaune et le choix des ronds-points comme lieux d’action sont d’une remarquable intelligence politique et populaire, une association dont on devrait se réjouir au lieu de se pincer le nez parce que le peuple » n’est ni convenable ni aimable – aimables, convenables, les paysans des jacqueries, les sans-culottes de la Révolution de 1789, les Communards de 1871 ne l’étaient y a d’ailleurs une forme de schizophrénie dans le discours politique français qui glorifie la prise sanglante d’un monument public comme acte fondateur de la liberté – plutôt, par exemple, que la Nuit du 4 août – et se réfère volontiers à des héros dont la pique et la guillotine furent les instruments de prédilection, mais prend des airs de vierge effarouchée quand la foule contemporaine casse et brûle – à moins qu’il ne s’agisse de paysans ou de pêcheurs auxquels a toujours été reconnu, sous la Cinquième République, un quota de préfectures à assaillir. Tout comme celui de ses prédécesseurs, le roman national d’Emmanuel Macron a été très sélectif. Et la nostalgie sourde de la monarchie, qu’il assurait percevoir et dont il entendait nous guérir en en restaurant le répertoire symbolique, trouve bien son origine dans le meurtre du roi, dont il est un peu facile de dire que nous le regrettons et de vouloir nous en consoler. Nous y voilà, toutes proportions gardées, bien sûr, car aucun des Gilets jaunes enclins à demander la mort du président de la République, ces dernières heures, ne songe à dresser une guillotine au milieu d’un rond-point, sinon sur un mode symbolique, à l’instar des manifestants du carrefour de Lachamp sur la Nationale 88, dans la périphérie du vrai problème n’est donc pas de savoir si le mouvement des Gilets jaunes est d’extrême-droite ou d’extrême-gauche. Pour autant qu’on le sache, il recrute dans chacune de ces deux mouvances, et sans doute aussi dans le Marais des partis de gouvernement en même temps que dans la bouderie des abstentionnistes. Que Marine Le Pen ou Jean-Luc Mélenchon s’efforcent de le récupérer est de bonne guerre, au regard de leurs thématiques de campagne respectives, mais cela ne nous dit rien de l’orientation présente ou future des Gilets jaunes eux-mêmes. Le plus probable est que ceux-ci n’en savent pas grand-chose pour leur part, notamment parce que nombre d’entre eux ont déserté les urnes depuis longtemps et se sont désintéressés de la politique, laquelle les a néanmoins rattrapés, conformément à l’adage. En attendant, l’incendie de la préfecture du Puy-en-Velay est un beau pied-de-nez à Laurent Wauquiez, et à son flirt indécent avec le casting de Gilets jaunes qu’il s’était choisi, dans son fief, pour essayer de tirer à lui la couverture de la fluorescence. A bon entendeur, salut…De même, il me semble erroné de ne voir dans les Gilets jaunes que des accros du diesel, des beaufs en quatre-quatre ou en quad qui nient l’évidence du réchauffement climatique. Si j’en juge par l’un des départements que je connais le mieux, l’Ardèche, se retrouvent sur les ronds-points, selon toute vraisemblance, des chasseurs et des écolos qui se rendent certainement mieux compte et les uns et les autres, en dépit de leur féroce antagonisme idéologique et existentiel, de la réalité de la dégradation de l’environnement que la plupart des citadins acquis à la cause verte. Il y a quelques années, ce département s’est dressé contre le gaz de schiste avec une vigueur qui a fait reculer le gouvernement, et dont on voit encore les traces sur les plages arrière des voitures et dans les villages. Il serait très étonnant que les Gilets jaunes ardéchois d’aujourd’hui soient étrangers à cette mobilisation d’hier, dont l’inventivité des slogans m’avait déjà impressionné. Simplement, ils ne veulent pas être les seuls à payer la facture, ils ne le peuvent même pas, et ils ont fort bien compris que l’argument écologique est le moyen de faire passer la pilule de la pression fiscale que l’on épargne aux plus grands pollueurs, par exemple aux compagnies pétrolières ou aéronautiques et aux opérateurs du tourisme de masse, ainsi qu’aux premiers de cordée ».Les taxes sur les carburants ne sont d’ailleurs pas les seules en cause. La tarification dite incitative » de la collecte des ordures, qui se généralise dans les campagnes, est un autre motif d’exaspération, dans la mesure où elle augmente souvent la taxe sur les ordures ménagères dont s’acquittent les ménages tout en diminuant le nombre des ramassages et en compliquant la vie quotidienne. D’ores et déjà, des mouvements de rejet s’organisent, comme dans le Loiret, et les dépôts sauvages se multiplient [1]. Qu’Emmanuel Macron n’en impute pas la responsabilité à l’incivilité légendaire des Gaulois réfractaires » ! Les très disciplinés Suisses alémaniques font de même depuis plusieurs années, parfois en franchissant la frontière française avec leurs déchets. De quoi les Gilets jaunes sont-ils alors le nom ? De la subalternité, celle dont parlait Gramsci, avant que les intellectuels organiques » n’en articulent politiquement la colère. Ils demandent d’abord la dignité. Celle dont les privent sournoisement, aux yeux de leur famille, notamment de leurs enfants, et de leur voisinage, la perte de leur pouvoir d’achat ou leur précarité ou leur chômage. Celle que bafoue jour après jour la simplification administrative » qui les laisse démunis face à leur ordinateur dans un monde bureaucratique dématérialisé, mais de plus en plus tentaculaire, et prompt à leur faire payer un nombre croissant de prestations obligatoires ou indispensables jadis gratuites, à se montrer plus impitoyable que jamais dans le prélèvement de contributions légitimes et néanmoins opaques à force de technicité, à exiger des formalités sans fin et toujours plus dignité, aussi, que foulent aux pieds la Sécurité routière multipliant les obligations onéreuses – le Contrôle technique toujours plus draconien et coûteux, les amendes de plus en plus élevées, les stages de rattrapage de points du permis de conduire, et la détention d’un gilet jaune par passager dans l’habitacle –, l’automaticité des contrôles radar que l’abaissement de la vitesse à 80 km/heure rend plus voraces, la mise hors la loi de conducteurs privés de permis, et donc d’assurance, sans qu’ils puissent se priver de rouler sauf à perdre leur emploi et toute vie sociale – en bref, ce qui est perçu comme un harcèlement déshumanisé, voire un surcroît de répression policière, alors même que le réseau routier n’a cessé de se dégrader, une répression dont les ronds-points sont les hauts lieux, avec leurs contrôles dignité de leur travail, que ruine au jour le jour la bureaucratisation néolibérale » avec son cortège de mini contraintes irritantes comme des piqûres de moustique et son tsunami de normes plus ou moins ubuesques et dignité, surtout, que méprise le Souverain quand il parle du pognon de dingue » que coûte leur pauvreté, qui leur enjoint de traverser la rue pour trouver du travail, qui les traite de paresseux irréformables, qui les infantilise en leur citant Barthes pour railler leur attachement à la voiture. Un collègue marocain, Mohamed Tozy, me disait que le mouvement des Gilets jaunes lui faisait penser à celui qui a saisi le Rif ces dernières années…Certes, les Gilets jaunes n’ont qu’à s’en prendre qu’à eux-mêmes. Ils ont déserté les urnes, ou ont voté pour des partis de droite et de gauche dont la politique économique les a menés là où ils se trouvent. Ils ont bêlé avec le troupeau contre les fonctionnaires, et en faveur de la réduction de la dépense publique qui a détruit les services non moins publics, en les condamnant de ce fait à la voiture et aux kilomètres. Ils ont stigmatisé le principe de l’impôt sans vouloir voir ce que celui-ci leur rapportait en équipements, et sans porter leur critique sur l’injustice de sa répartition. Et, osons le dire, ils ont fait preuve d’une grande bêtise civique en acceptant, depuis les années 1980, tous les fondamentaux de la politique néolibérale qui les a conduits dans le mur, en s’accommodant d’un régime de quotidien unique dans les départements, rétif à tout débat contradictoire sur les questions d’intérêt local ou national, en acceptant de regarder des chaînes télévisées qui sont autant d’insultes à l’information et même à la langue française, en se consolant dans les fadaises complotistes des réseaux sociaux, et en croyant que les grandes surfaces et autres zones commerciales périurbaines rasaient gratis alors qu’elles leur tondaient la laine sur le une fois que l’on a éprouvé cette joie mauvaise de voir les Gilets jaunes rattrapés par leur inconséquence politique, que fait-on d’eux ? D’abord, mieux vaudrait les écouter, en prêtant l’oreille à ce qui s’échange, se construit, s’imagine sur les ronds-points, entre des gens d’horizons et de convictions si différents, qui ne se parlaient pas, en tout cas pas de politique, il y a trois semaines. Il se forge en ce moment, autour des braseros, une expérience civique nouvelle, qui peut être riche du meilleur, ou lourde du pourquoi bouder son plaisir stratégique ? Au contraire des cheminots, les Gilets jaunes sont parvenus à mettre en échec et mat Emmanuel Macron, et à dévoiler sa supercherie. Car celui-ci, derrière son discours pentecôtiste sur les temps nouveaux, est bel et bien de l’ancien monde. Comme inspecteur des Finances, comme banquier, comme conseiller puis comme ministre de François Hollande, le président de la République a cautionné et inspiré le néolibéralisme, pis encore il en est le rejeton, incapable de penser autrement que dans la grammaire de Ronald Reagan et de Margaret 2017, sa prétention millénariste était aussi crédible que la dénonciation de la fracture sociale » dans la bouche de Jacques Chirac, ou la volonté de rupture » dans celle de Nicolas Sarkozy. Aujourd’hui, le roi est nu, tout comme le fut Jacques Chirac au lendemain des grandes grèves de 1995. Sa propension à passer en force est disqualifiée. Il se voit contraint d’appeler au secours ces fameux corps intermédiaires qu’il a vilipendés, contournés, évidés. Il se raccroche à la planche des territoires qu’il a rendus exsangues. En son Palais du Luxembourg, Raminagrobis se pourlèche les babines, l’admoneste. Et les constitutionnalistes peuvent ranger leurs dossiers, ou en ouvrir d’autres. La crise actuelle est la faillite de la conception personnelle qu’Emmanuel Macron se fait du faillite qu’avait déjà amorcée l’affaire Benalla, laquelle était loin d’être anecdotique, comme d’aucuns avaient voulu le croire, mais révélatrice d’une pratique a-institutionnelle, et somme toute assez puérile, de l’exercice de la magistrature suprême, par favoris interposés, comme dans l’Ancien Régime, avant même l’ancien monde. Qu’ils viennent me chercher ! », avait-il lancé, bravache, à ceux qui lui demandaient des comptes. Président, nous voilà ! », répondent les Gilets jaunes. Et ils rendent difficile la poursuite de l’entreprise de démolition néolibérale du modèle social français que ses prédécesseurs avaient entamée et qu’il entendait accélérer en les accusant de pusillanimité. Plus fondamentalement, le mouvement des Gilets jaunes dissipe l’ illusion identitaire », qui prévaut depuis les années 1980, pour remettre au centre du jeu la question sociale. A quelques incidents près, infinitésimaux à l’échelle de la mobilisation, et jusqu’à ces derniers jours, il n’a pas parlé d’immigration, dont nul n’a songé à rendre responsable l’augmentation du diesel, mais d’inégalité. Et sa protestation n’est pas climato-sceptique, comme peut l’être l’électorat de Donald Trump, mais s’en prend à la répartition inique de la charge fiscale que nécessite une transition énergétique dont nul ne conteste le principe. Son discours est un gigantesque fourre-tout, un grand n’importe quoi. Néanmoins, pour la première fois depuis bien longtemps, le pays, ou une part appréciable de celui-ci, se lève pour crier Tais-toi, bouffon ! ».Reste à préciser de quoi est fait le Bouffon. Le langage polyphonique des Gilets jaunes n’en est pour l’instant pas capable. Mais leur colère était palpable depuis plusieurs mois, qu’avait cristallisée la limitation de vitesse à 80 km/h, jugée technocratique et irréaliste – la bagnole, déjà. Les préfets en informaient le gouvernement, Emmanuel Macron en avait lui-même pris la mesure lors de son itinérance mémorielle dans le nord-est de la France au mois de novembre. Peine perdue, tant le prince est enfermé dans le château de ses certitudes idéologiques la France se languirait de son incapacité à se réformer », c’est-à-dire à se soumettre à la rationalité financière, plutôt qu’économique, et au régime normatif du néolibéralisme. A l’instar des médecins de Molière, Emmanuel Macron ne voit de salut que dans les mépris s’ajoutent ici l’arrogance et l’égarement. Même si les Gilets jaunes n’ont pas les mots pour le dire, ils constatent pour leur part que la politique menée depuis les années 1980, et que l’Elysée entend intensifier, s’est soldée par l’enkystement du chômage, le durcissement des conditions de travail et d’étude, la déqualification ou la disqualification des métiers, l’aggravation des inégalités, la déstabilisation des grands services publics tels que la SNCF, le réseau routier, la Sécurité sociale, l’hôpital, La Poste, l’Université. Loin de s’être éclairci, l’horizon n’a cessé de s’assombrir. Dans le même temps, ces services, de moins en bien assurés, et qui, dans l’imaginaire français, sont bien plus que de simples entreprises, mais de véritables repères nationaux, sont devenus beaucoup plus coûteux pour leurs à ces échecs, les tenants de l’Etat, qui en sont directement responsables, n’ont d’autres solutions que la fuite en avant, quitte à brûler les dieux qu’ils adoraient hier et dont ils ont imposé le culte les privatisations, les partenariats public-privé, la tarification à l’acte à l’hôpital, le recours systématique à la sous-traitance, le démantèlement des protections sociales des travailleurs, la précarisation de l’emploi, l’ubérisation de la société, la dématérialisation systématique de ses relations avec l’administration. Quelle peut être la crédibilité des gouvernants, désespérément anciens ou prétendument nouveaux, aux yeux d’une opinion qui souffre directement des conséquences délétères de cette évolution, lorsque ceux-là mêmes qui ont mis en œuvre de telles politiques doivent concéder que cela ne marche pas », mais soutiennent mordicus qu’il suffit de faire pire ? De ce point de vue, la privatisation calamiteuse des autoroutes, qui a privé l’Etat de revenus réguliers, abouti à de nombreux licenciements, renchéri la circulation et délaissé l’entretien du réseau, a été une cuisante leçon, et une illustration accablante des courtes vues, de l’irresponsabilité, de l’incompétence, voire de la compromission avec certains intérêts privés, du système de décision qui prévaut depuis plusieurs tous ces plans, l’échec d’Emmanuel Macron était prévisible, même si le dégagisme » français, tout comme le dégagisme » tunisien, est survenu selon des modalités et un tempo imprévus. Contrairement au général de Gaulle qui avait pu, en 1958, dans le contexte dramatique d’une crise institutionnelle, de la décolonisation et de la construction du Marché commun, réformer » la France par ordonnances grâce à son prestige et à un très large soutien de l’opinion, le président de la République n’a jamais eu de majorité dans le pays pour passer en force. Son narcissisme l’a aveuglé et empêché de comprendre qu’il n’avait pas les moyens de son hybris. Je me permets ici de renvoyer au papier que j’avais posté entre les deux tours de l’élection présidentielle, et qui exprimait quelque doute sur la viabilité de son mandat. Aujourd’hui, l’heure est celle de tous les dangers, et pourrait donner raison à ceux qui pronostiquaient de graves désordres en cas d’élection d’Emmanuel Macron. Non seulement la classe politique, mais encore les médias et les intellectuels ne sont plus écoutés dans le pays, ce qui rend difficile la mise en forme de la colère ou de la haine sociale. Une division sommaire entre les régions et Paris s’instaure, alors même que les Parisiens souffrent eux aussi de cette même arrogance de la classe politique, de l’autisme de leurs édiles, du désastre néolibéral du tourisme de masse et de la crise du logement et des services publics qui s’ensuit. Les corps intermédiaires ont été délibérément affaiblis, et les candidats aux élections municipales se raréfient de manière préoccupante. Le système démocratique est menacé de collapsus. Le risque est réel de voir l’extrême-droite rafler la mise, dans un contexte européen qui booste les identitaristes, à quelques mois d’une consultation pour laquelle le Rassemblement national était déjà au coude à coude avec la République en marche, avant même les événements de ces quinze derniers jours. Il est non moins grand de voir surgir un nouveau mouvement politique du type de Cinq Etoiles en Italie, dont un Eric Zemmour, ou son clone, pourrait prendre la tête. La réponse de l’Etat, pathétique dans son technocratisme – une prime par ici, une suppression de taxe par là – est inaudible, incompréhensible, et elle rend malheureusement probable l’affaissement d’un régime qui n’est plus représentatif de bref, le pays est sans boussole. Il revient aux intellectuels, aussi frappés de discrédit soient-ils du fait du poujadisme ambiant, de proposer une direction. Quelques repères s’offrent pour une remise à plat radicale du débat et de l’action publics, qui est nécessaire à la reprise de l’inévitable dialogue entre les autorités et les Gilets jaunes. Ce qui suppose un choc sémantique, tant la novlangue technocratique est devenue un répulsif pour l’opinion, et un raccourci vers l’essentiel, l’immédiatement intelligible, la reconstitution de la proximité républicaine l’instauration d’une vraie démocratie locale, bien au-delà de la décentralisation qui reprend d’une main ce qu’elle a fait semblant de concéder de l’autre, une démocratie locale qui renouerait avec les institutions historiques fondamentales du territoire – le département, la commune, la région –, donnerait à celles-ci les moyens fiscaux de leur politique, et reposerait sur la pratique du référendum, de la votation comme on dit en Suisse, pour les décisions qui concernent directement leur périmètre, y compris les choix d’une éventuelle intercommunalité ou métropolisation que le gouvernement doit cesser de faire passer au forceps. La capitale doit elle-même bénéficier de ce mouvement. Est-il par exemple normal que les Parisiens n’aient jamais été consultés sur l’organisation, dans leur ville, des Jeux olympiques qui vont se solder par une explosion de leurs impôts locaux, une flambée des prix et des loyers, un surcroît de pollution, sinon par le biais d’élections prétendument municipales, mais qui étaient en réalité préemptées par les partis nationaux. La déconnexion entre les mandats locaux et les mandats nationaux doit d’ailleurs être consommée. A l’argument des députés qui seraient déconnectés des réalités s’ils étaient privés de mandats municipaux doit se substituer celui de la primauté des responsabilités locales sur les considérations nationales, dans la mesure où les villes sont devenues des actrices majeures, dans les deux sens du terme, et y compris dans les stratégies environnementales. Barcelone doit servir d’exemple, qui a élu une mairesse indépendante sur la base d’un programme citoyen de remise en cause de la marchandisation de la ville et du développement touristique de masse pour défendre les intérêts de ses restauration de la lisibilité de l’impôt qui est devenu illégitime aux yeux des contribuables du fait de sa technicité et de l’opacité qui s’ensuit. Nul n’est plus capable de remplir ses déclarations fiscales en toute connaissance de cause, sauf à recourir à un conseiller dont la rémunération s’apparente à une ponction supplémentaire. Il arrive même que l’application des différents taux de la TVA varie d’un département à l’autre en fonction des différences d’interprétation de la loi par les services administratifs, qui ne la comprennent pas mieux que les simples débureaucratisation radicale de la vie quotidienne et professionnelle, en réponse à la bureaucratisation du monde » qui s’est imposée ces dernières décennies et a fait de chacun son propre fonctionnaire, au détriment de l’exercice de son métier et de sa vie personnelle. La restauration des services publics et de leur identification historique – La Poste, la SNCF, etc. – en lieu et place de leur marchandisation sous couvert de marques fallacieuses, du genre et de sous-traitances systématiques, qui se sont effectuées au détriment de l’ réhabilitation de l’enseignement universel comme voie royale de l’ascension sociale et de l’égalité des chances, et de l’hôpital comme garantie de la sécurité médicale pour tous, y compris dans l’ priorité donnée au logement social, pour en finir avec ce scandale absolu des SDF dans une société qui conjugue l’opulence et la misère la plus telles mesures, dans lesquelles d’aucuns ne verront que des mesurettes triviales, ne règleraient naturellement pas le fond du problème de la relance de l’économie française et de la transition énergétique. Mais elles s’adresseraient au malaise qu’éprouvent les Français toutes catégories confondues, ou à peu près, elles introduiraient de vraies ruptures concrètes dans leur vie de tous les jours, elles indiqueraient une direction claire et cohérente, elles reconstitueraient le lien social. Et le fait qu’elles se heurteraient à une fin de non-recevoir de Bercy serait plutôt de nature à les rendre crédibles et politiquement souhaitables, sans pour autant que l’on sombre dans le grand n’importe quoi financier. Le ministère des Finances n’a pas le monopole de l’intelligence en cette matière, et ses fonctionnaires doivent cesser d’être à la République ce que les commissaires du peuple étaient à l’Armée rouge, leurs pistolets braqués sur ses tempes. Les résultats de ses politiques ne sont pas au demeurant si brillants qu’il puisse continuer à nous l’échelle des générations vivantes, jamais les Français n’ont autant travaillé sans pour autant avoir le sentiment de vraiment pouvoir exercer leur métier, jamais ils n’ont autant éprouvé la crainte que l’avenir de leurs enfants sera sans doute moins bon que leur propre vie, jamais ils n’ont été aussi peu entendus des pouvoirs publics, jamais leur Etat n’a été aussi intrusif dans leur quotidien, aussi doucereusement autoritaire, et aussi indéchiffrable. Jamais non plus, depuis la Seconde Guerre mondiale, il n’a été aussi ce constat amer que chacun peut faire en son for intérieur, et qui attise la colère désordonnée des Gilets jaunes. De ce point de vue, nous le sommes tous peu ou prou, Gilets jaunes, et il n’y a aucune raison de laisser en déshérence cette fureur citoyenne, avec le danger qu’un attrapeur de rats ne nous enlève au son de sa flûte. Il est temps, grand temps, de reprendre notre destin en main et de renouer avec le cours de notre histoire dont nous a écartés l’adhésion puérile de notre classe politique au néolibéralisme anglo-américain, depuis la seconde moitié des années 1980, un néolibéralisme qui s’est soldé, dans les deux pays qui l’ont imposé au monde, par le Brexit et l’élection de Donald Trump – bravo les artistes ! En Europe centrale, en Italie, aux Pays-Bas, demain peut-être en Espagne, l’opinion est parvenue à ce même diagnostic. Il est de notre responsabilité d’y apporter une meilleure réponse que celle qu’elle s’est donnée dans ces différents pays et qui les conduit droit dans le Au moment de boucler ce papier nous parviennent les images glaçantes de ces dizaines de lycéens mis à genou et surveillés par des policiers à Mantes-la-Jolie. Elle est jolie, la République en Marche… Une nouvelle page du mouvement s’ouvre sans doute, alors qu’une amie ardéchoise me fait part de son désarroi devant la violence qui monte, m’écrit-elle, dans le département. Blindés légers dans les rues de Paris, Flash-Ball et grenades GLI-F4 employés contre des adolescents, mutisme obstiné de Jupiter, fébrilité de son fusible de Premier ministre l’Insurrection viendrait-elle ?[1] Frédéric Potet, Les poubelles de la colère », Le Monde, 2-3 décembre 2018. Parallel Verses Louis Segond Bible 1910 Jésus dit à ses disciples Il est impossible qu'il n'arrive pas des scandales; mais malheur à celui par qui ils arrivent! French Darby Or il dit à ses disciples Il est impossible qu'il n'arrive pas des scandales; mais malheur à celui par qui ils arrivent! French Louis Segond 1910 Jésus dit à ses disciples Il est impossible qu'il n'arrive pas des scandales; mais malheur à celui par qui ils arrivent! French Martin 1744 Or il dit à ses Disciples il ne se peut faire qu'il n'arrive des scandales; mais malheur à celui par qui ils arrivent. New American Standard Bible He said to His disciples, "It is inevitable that stumbling blocks come, but woe to him through whom they come! Références croisées Matthieu 187 Malheur au monde à cause des scandales! Car il est nécessaire qu'il arrive des scandales; mais malheur à l'homme par qui le scandale arrive! 1 Corinthiens 1119 car il faut qu'il y ait aussi des sectes parmi vous, afin que ceux qui sont approuvés soient reconnus comme tels au milieu de vous. - Matthieu 1623 Mais Jésus, se retournant, dit à Pierre Arrière de moi, Satan! tu m'es en scandale; car tes pensées ne sont pas les pensées de Dieu, mais celles des hommes. Romains 1413 Ne nous jugeons donc plus les uns les autres; mais pensez plutôt à ne rien faire qui soit pour votre frère une pierre d'achoppement ou une occasion de chute. Romains 1420-21 Pour un aliment, ne détruis pas l'oeuvre de Dieu. A la vérité toutes choses sont pures; mais il est mal à l'homme, quand il mange, de devenir une pierre d'achoppement. Romains 1617 Je vous exhorte, frères, à prendre garde à ceux qui causent des divisions et des scandales, au préjudice de l'enseignement que vous avez reçu. Éloignez-vous d'eux. 1 Corinthiens 813 C'est pourquoi, si un aliment scandalise mon frère, je ne mangerai jamais de viande, afin de ne pas scandaliser mon frère. 2 Thessaloniciens 210-12 et avec toutes les séductions de l'iniquité pour ceux qui périssent parce qu'ils n'ont pas reçu l'amour de la vérité pour être sauvés. Apocalypse 214 Mais j'ai quelque chose contre toi, c'est que tu as là des gens attachés à la doctrine de Balaam, qui enseignait à Balak à mettre une pierre d'achoppement devant les fils d'Israël, pour qu'ils mangeassent des viandes sacrifiées aux idoles et qu'ils se livrassent à l'impudicité. Apocalypse 220 Mais ce que j'ai contre toi, c'est que tu laisses la femme Jézabel, qui se dit prophétesse, enseigner et séduire mes serviteurs, pour qu'ils se livrent à l'impudicité et qu'ils mangent des viandes sacrifiées aux idoles. Apocalypse 1314-18 Et elle séduisait les habitants de la terre par les prodiges qu'il lui était donné d'opérer en présence de la bête, disant aux habitants de la terre de faire une image à la bête qui avait la blessure de l'épée et qui vivait. Évangile selon saint Matthieu chapitre 18, versets 06-10 précédente suivante Malheureux celui par qui le scandale arrive ! Le mot scandale surgit à quatre reprises dans notre passage, concentré sur deux petits versets. Et nous sommes précisément dans le discours sur l’Église. Quelle insistance ! Sans parler du sort réservé à ceux qui en sont à l’origine. Cela fait froid dans le dos ! Brûlante parole d’actualité. Comme remède, l’évangéliste Matthieu ouvre le volet de la correction fraternelle, essayons d’en savoir plus. Le chemin spirituel est souvent truffé d’embûches, de séductions et de compromis. Le cœur de l’homme est toujours attisé par des envies irrépressibles. Mais être source de scandale, choquer un seul de ces petits, occasionne une blessure, une fracture non seulement privée ou individuelle, mais aussi collective. Le croyant est alors coupé de lui-même, des autres, de Dieu puis entraîné à la mort. Matthieu propose la solution du dialogue. Chaque soir, avec mes sœurs, nous prenons un temps communautaire et personnel de relecture de notre journée. Oser et savoir reconnaître, devant Dieu, les autres et soi-même, que l’on puisse être source de contre-témoignage. Nous savons aussi que dans les Équipes Notre-Dame, les couples prennent un temps mensuel pour s’asseoir et discuter en vérité. Aimer l’autre, c’est oser lui dire une parole qui va le réveiller, une résurrection. Cet article est la transcription d’un sermon prononcé en janvier 2020. Sa mère dit aux serviteurs Faites tout ce qu’il vous dira. » Jn 2, 5 CHERS FIDÈLES, ces mots que la très sainte Vierge adresse aux serviteurs des noces, nous sont adressés aussi. Il faut faire tout ce que Jésus nous demande par la voix de son Église – pas seulement les choses qui nous plaisent, qui sont faciles, mais tout… même si nous avons du mal à comprendre. Pour garder la Tradition catholique, nous essayons de conserver la doctrine et la morale catholiques dans leur intégrité, sans compromis avec le monde, sans rien laisser de côté. Pour cela, nous nous référons volontiers aux papes d’autrefois, qui sont pour nous de grandes autorités. Or, il est un sujet sur lequel l’Église s’est prononcée avec solennité, et même avec véhémence, et qui pourtant semble oublié aujourd’hui, jusque dans les milieux de la Tradition. Voici environ cent ans, à partir des années 1920, les papes ont mis les fidèles en garde contre de nouvelles modes indécentes, qui offensent gravement la dignité et la grâce féminines » et qui entraînent des dommages temporels pour la femme […], sa perte éternelle et celle des autres ». A la même époque, Notre Dame de Fatima révélait à la petite Jacinthe qu’il viendra des modes qui offenseront beaucoup Notre-Seigneur ». Le sujet de la modestie chrétienne est un sujet très vaste, d’autant plus qu’il rejoint un autre sujet encore plus riche celui de la mission et de la dignité incomparable de la femme chrétienne. Nous nous limiterons à quelques brèves considérations, qui sont suffisantes pour convaincre une âme de bonne volonté. Notons au passage que tous sont concernés dames, jeunes filles, chefs de famille et jeunes gens. I. Arguments d’autorité Dès 1919, Benoît XV sonne l’alarme dans une allocution sur la mission de la femme dans la société “Nous croyons devoir insister d’une manière particulière sur ce point. Nous savons, d’une part, que certaines toilettes aujourd’hui admises chez les femmes sont nuisibles au bien de la société, car elles sont une funeste provocation au mal ; et, d’autre part, Nous sommes rempli d’étonnement, de stupeur, en voyant que celles qui versent le poison semblent en méconnaître les néfastes effets, que l’incendiaire qui met le feu à la maison semble en ignorer la puissance de dévastation. L’ignorance peut seule expliquer la déplorable extension prise de nos jours par une mode si contraire à la modestie, le plus bel ornement de la femme chrétienne ; mieux éclairée, il Nous semble qu’une femme n’eût jamais pu arriver à cet excès de porter une toilette indécente jusque dans le lieu saint“. Nous sommes en 1921… Toujours dans les années 1920, dans deux encycliques, le pape PIE XI énumère les causes profondes des grands maux qui tombaient sur la société et, parmi celles-ci, il nomme le triste oubli de la modestie chrétienne, spécialement dans la vie et la tenue vestimentaire des femmes ». De même, dans l’autre encyclique dans la vie courante et dans les modes, surtout féminines, la pudeur chrétienne est lamentablement oubliée ». Le pape avait peut-être connaissance de ce mot d’ordre donné par les francs-maçons à la même époque “Il faut que nos enfants réalisent l’idéal du nu. […] La mentalité de l’enfant se modifie rapidement. Pour éviter toute opposition, il faudra y employer une progression méthodique d’abord pieds et jambes nus, puis manches relevées, puis vous découvrirez les membres inférieurs et supérieurs, le haut du thorax, le dos, etc. … En été, l’enfant circulera presque nu par tous les temps”. Et il connaissait certainement le plan des francs-maçons de la Haute Vente, révélé au 19e siècle “Pour détruire le catholicisme, il faut commencer par supprimer la femme. […] mais comme nous ne pouvons supprimer la femme, employons-nous à la corrompre…”. C’est pourquoi, en 1928, il lance une croisade pour la modestie. Arrêtons-nous à ces citations des papes des années 1920, et réfléchissons. Ces papes ne parlaient évidemment pas des mini-jupes et des débardeurs… N’importe qui peut consulter les photos de l’époque pour constater qu’il s’agit de jupes qui couvraient encore les genoux. D’ailleurs, les directives données en 1928, par le cardinal Pompili, vicaire général du pape Pie XI, ne laissent aucun doute “Nous rappelons que l’on ne peut considérer comme décent un vêtement dont le décolleté dépasse la largeur de deux doigts au-dessous de la naissance du cou, un vêtement dont les manches ne couvrent pas les bras au moins jusqu’au coude, et qui ne descendent qu’un peu sous le genou. Sont également indécents les habits faits d’étoffe transparente”. Rappelons-nous qu’il s’agit ici d’un minimum. Voilà pour l’argument de l’autorité voyons maintenant quelques arguments relevant de la foi et la raison. II. Arguments de raison et de foi • Par respect pour soi-même Des modes indécentes qui offensent gravement la dignité et la grâce féminines… ». Que voit-on dans la nature ? Les choses de grande valeur sont cachées. On ne trouve de l’or ou de diamants qu’après de très grands efforts ; les perles sont cachées au fond de la mer… Or, la femme est un trésor pour la société. Son âme est faite pour le dévouement, et son corps est un sanctuaire de la vie. Mais le mystère de la vie doit être entouré de respect et de vénération, avec une sorte de crainte révérencielle. Ce n’est pas quelque chose qu’on brade ! Et combien plus cela est vrai pour une chrétienne, qui est le temple du Saint-Esprit ? Ne jetez pas vos perles devant les pourceaux », nous dit Notre Seigneur. Voici des paroles très fortes prononcées à ce sujet, par le père Calmel “C’est parce que ces femmes n’ont plus le sens de la pureté, se considèrent sans respect et acceptent leur profanation qu’elles se laissent entraîner par des modes honteuses. […] Qu’elles prennent conscience qu’elles sont sacrées et que le vêtement est chose sacrée, alors seulement elles cesseront de faire comme tout le monde”. • À cause du scandale pour les autres …et qui entraînent sa perte éternelle, et celle des autres ». Une tenue légère et immodeste suscite des tentations dans ceux qui la voient, et c’est particulièrement grave à l’église. Cela est vrai, même s’il n’y a aucune mauvaise intention de la part de celle qui est courtement vêtue. C’est un fait ; c’est peut-être difficile à comprendre, surtout pour celles qui ne sont pas mariées, mais c’est un fait. Et si vous ne comprenez pas, avez-vous essayé de comprendre ? Avez-vous étudié la question ? Avez-vous lu sur ce sujet ? Des manuels de théologie morale, par exemple ? Les écrits des saints, comme saint Alphonse de Liguori ? Les plaquettes écrites par les prêtres, prédicateurs de retraite et confesseurs d’une longue expérience ? Mais en fait, en fin de compte, on n’a pas besoin de tout comprendre. Une femme ne comprendra jamais tout ce qui se passe dans la tête d’un homme, pas plus, d’ailleurs, quun homme ne comprendra ce qui se passe dans la tête d’une femme. Il faut avoir l’humilité de se dire Cela me dépasse, mais je ferai cet effort par charité pour mes frères en Jésus-Christ. Il est vrai qu’il y a des garçons qui vous diront Cela ne me fait rien de te voir vêtue comme ça. Mais si vous demandez à un cambrioleur s’il faut fermer votre maison à clé, il vous dira Mais non, ne t’inquiète pas ; cela ne craint rien ! III. Réponse à quelques objections • Il faut se conformer aux usages de son temps ». C’est vrai ; les saints se sont conformés aux usages et aux coutumes de leur temps, mais aux usages qui n’étaient pas contraires à la loi de Dieu. La très sainte Vierge Marie, sainte Clotilde, Blanche de Castille, sainte Maria Goretti ont vécu à des époques très différentes. Elles s’habillaient donc selon la mode de leur pays à l’époque où elles vivaient. Leurs habits variaient dans les détails, mais pas dans ce qui est essentiel au vêtement leurs vêtements couvraient le corps. La mode dénudée actuelle est en rupture totale avec la pratique universelle du peuple chrétien, jusque dans les années 1920. Et encore, un grand nombre de femmes ont résisté à ce changement. Réfléchissons encore faut-il se conformer à un monde satanique, révolté contre Dieu, et contre l’ordre naturel établi par lui ? Aujourd’hui s’affichent publiquement des péchés tellement immondes, qu’on ne peut même pas les nommer. Le vol, le meurtre, les pratiques contre-nature sont institutionnalisés. Est-il vraiment raisonnable de croire qu’une telle société pourrait produire des modes vestimentaires convenables ? Pourquoi ce domaine demeurerait-il intouché, alors que tout le reste est pourri ? Au contraire, le vêtement traduit exactement l’esprit d’une société. Et il n’est pas logique de se conformer au monde en ce qui concerne l’habillement, et de rejeter tout le reste. Oui, c’est difficile, c’est un vrai martyre à petit feu, mais écoutons ces paroles de Notre-Seigneur qui est mort sur la croix pour nous “Si le monde vous hait, sachez qu’il m’a haï le premier. Si vous étiez du monde le monde aimerait ce qui est à lui. Mais parce que vous n’êtes pas du monde, et que je vous ai choisis du milieu du monde, à cause de cela, le monde vous hait” [Jn 15, 18-19]. • La modestie n’est pas une question de centimètres – c’est ridicule de chicaner pour des centimètres ». Mais si, c’est une question de centimètres ! Nous sommes des êtres humains, avec un corps ; un corps se mesure en centimètres ! Il est impossible de parler de ces choses-là sans faire intervenir des mesures. Et pour ce qui est des chicaneries ; qui chicane ? N’est-ce pas chicaner que de porter une jupe qui descend pile, au ras des genoux ? Une telle attitude montre à l’évidence qu’on a mesuré, à un centimètre près, jusqu’où on peut aller. D’ailleurs, la question va beaucoup plus loin que la simple modestie quel est le but de notre vie ? Est-ce que c’est de faire le strict minimum requis pour éviter l’enfer, où est-ce que c’est de faire tout ce qu’on peut pour plaire au bon Dieu ? • Il faut bien que je trouve un mari [ou que ma fille trouve un mari] ». Oui, il faut que les jeunes filles soient belles ; c’est-à-dire qu’elles ne négligent pas leur extérieur, qu’elles s’habillent élégamment, avec bon goût. Personne ne veut leur interdire cela. Mais une chose est d’être avenante, et autre chose d’être aguichante. Si vous voulez un mariage qui dure, attirez votre futur époux par des qualités qui durent comme la générosité, la bonté, la pureté, le dévouement, la patience… et non seulement par des charmes corporels qui passent comme l’herbe des champs. Nous remercions sincèrement toutes les dames et jeunes filles qui font des efforts pour garder la modestie chrétienne, et qui donnent le bon exemple à celles qui hésitent encore. Nous remercions aussi les chefs de famille qui font leur devoir en cette matière leur rôle est capital, irremplaçable. Pour ceux qui commencent, peut-être, à flancher ; tenez bon ! La vie est courte ; votre épreuve prendra bientôt fin, et Dieu récompensera votre courage. Ces articles peuvent également vous intéresser Notre apparence est le reflet de nos valeurs et Comment la modestie m’a appris à donner plus de valeur à mon corps Crédit photo Pexels. Malheur au monde à cause des scandales! Car il est nécessaire qu’il arrive des scandales; mais malheur à l’homme par qui le scandale arrive! » Matthieu 187 Le scandale est une indignation publique, un état fâcheux et honteux qui fait suite à des actes contraires aux bonnes mœurs et à ce qui est juste. Notre monde en est rempli actes pédophiles par des prêtres catholiques, enfants nés de relations incestueuses… A cause de la dureté du cœur des humains, les scandales sont inévitables. Les victimes ou les témoins en sortent traumatisés, blessés, troublés, frustrés, meurtris… Mais celui qui en est à l’origine est sanctionné par le juge, quelquefois par le peuple et s’il leur échappe à tous, il fera alors face à Dieu s’il ne se repent pas. Veillons sur nos actes afin de ne pas scandaliser les autres et d’être exposé à un jugement. C’est ici la journée que l’Éternel a faite Qu’elle soit pour nous un sujet d’allégresse et de joie!Psaumes 11824 Exode 16 à 18 – – – Matthieu 181-20

malheur à celui par qui le scandale arrive